vrijdag 9 januari 2009


KOMST KLEINE IJSTIJD ????

Dit artikeltje is deels geinspireerd op een artikel met als titel "En het blijft winter" op de blog van AnneTanne en dan met name door de slotzin waarin gespeculeerd wordt dat de kinderen van haar kinderen misschien nooit een strenge winter, zoals we nu hebben, zullen meemaken.

Eigenlijk was ik al voor de jaarwisseling van plan dit artikeltje te schrijven. Je kunt namelijk tegenwoordig geen krant of magazine meer openslaan of de tv of radio aanzetten of op het wordwideweb komen of je leest of hoort wel over de opwarming van de aarde.

Dat begin ik intussen flink irritant te vinden, niet omdat ik een 'non-believer' zou zijn (integendeel) maar omdat veel mensen die dat consumeren maar meer nog bij de nieuwsmakers gebaseerd lijkt op een nogal vervormde visie over de toekomst van onze planeet, n.l. dat ons klimaat (in West Europa) warmer zou gaan worden. Het tegendeel is waarschijnlijker.

Nog niet zoveel jaren geleden hadden we zomers met hittegolven waarbij haast (sub-)tropsiche temperaturen voorkwamen. Ikzelf vind dat heerlijk en het huidige koude weer vind ik maar niks. Maar dat is slechts een privé voorkeur.

Voordat ik probeer uit te leggen hoe ons klimaat er in komende decennia zal uitzien wil ik ook nog even een aantal andere ermee samenhangende dingen kwijt: enkele jaren geleden kwam de USA democratische politicus Al Gore met zijn documentaire 'An Inconvenient Truth' en natuurlijk heb ik die zelf ook gezien, maar toch heb ik er kritiek op, namelijk dat het de zoveelste uitvinding van het wiel is. Zakendeskundigen zouden zeggen "What's new ?" en dat zeg ik ook. Niet dat ik mezelf een deskundige durf te noemen maar omdat ik precies hetzelfde verhaal ook al hoorde in eind jaren '60 en 70iger jaren van de vorige eeuw en toen gefomuleerd in rapporten van de Club van Rome. Die rapporten gingen over de algehele wereldproblematiek maar met name ook over de toekomstige klimaatsverandering.

Toen die Club van Rome begon zat ik nog op de Lagere School maar in de jaren erna kwam de materie uitgebreid in diverse lesvakken op de Middelbare School aan bod. Niet dat veel leerlingen er zich iets van aantrokken, want de meesten kwamen vanaf hun 16e naar school op bromfietsen van merken zoals Zundapp, Kreidler, Puch en Tomos. Toen ikzelf ook 16 werd kon ik van mijn ouders ook een brommer kado krijgen maar ik weigerde dat omdat ik niet aan de luchtvervuiling wilde meedoen. Ik bleef stug iedere dag de 12 kilometer (heen en weer) naar school afleggen per fiets onder gehoon van klasgenootjes. Op mijn 18e bood mijn pa aan dat ik op zijn kosten mijn auto rijbewijs mocht behalen en ook dat weigerde ik. Achteraf heb ik daar enorme spijt van want ik vereenzelvigde het hebben van een rijbewijs te veel met autorijden en een auto voor de deur hebben. Soms zijn auto's (of althans het er in kunnen rijden) toch ook wel handig. Sterker nog, voor sommige dingen is een auto haast onontbeerlijk, vooral als je op het platteland woont waar slecht openbaar vervoer is. En dan met name nog als je wat grotere spullen te vervoeren hebt.

Wat me nogal eens opvalt is dat de mensen, ook politici, die het hardst schreeuwen over de CO2 uitstoot zelf dagelijks in auto's rijden en minstens 1 x per jaar per vliegtuig naar een verre bestemming gaan.

Nou niet dat ik zo'n goed mens ben want dat ik geen gebruik maak van een auto is ook maar een druppel op een gloeiende plaat.

Helemaal ergerlijk vond ik enkele jaren geleden een landelijke campagne van de overheid met als slogan "een beter milieu begint bij jezelf". Dat is wel waar, als je er zelf bewuster mee omgaat levert dat zeker een bijdrage maar dan moeten wel heel veel mensen dat doen wil het zoden aan de dijk zetten en dat is nog steeds niet het geval. Mijn 1e reactie was toendertijd "en de chemische e.a. industrieen dan met hun uitstoot ?"

En dan is er ook al jarenlang het onderwerp van groene energie, maar daar zal ik het een andere keer nog eens over hebben. Voor nu de uitleg over de zeer nabije klimaatsverandering. Wat nu komt is geen uitvinding of theorie van mezelf maar opgepikt van een wetenschappelijk tv programma.

Door de opwarming van de aarde smelt heel veel ijs van de ijskappen, deze zomer al waren de noordpool en Groenland al bijna zonder ijs, en dan krijg je op tv verhalen over IJsberen die in hun bestaan bedreigd worden en dat is zonder meer waar, maar zoals er afgelopen millenia al zoveel dier- en plantensoorten zijn uitgestorven, zo zal ook de IJsbeer er misschien worden ? Dat uitsterven van soorten is ook een natuurlijk proces, we hebben immers ook geen Dinoauriers meer. Nu niet dat ik de problematiek wil wegwimpelen want ik ben er wel degelijk van doordrongen dat het de Homo Sapiens is die deze planeet verkloot en da's niks nieuws want dat is alle millenia bezig. Toen de mens in de evolutie een landbouwer werd begon het al :( Vroeger, in de vroege Middeleeuwen nog was heel West Europa 1 groot oerbos en hoe het er tegenwoordig uit ziet weet iedereen.

In mijn optiek is het gehele gelazer begonnen door een paar regeltjes in de Bijbel die zeggen dat God de Mens schiep naar zijn evenbeeld (volgens mij is het net andersom) en God de Mens aanwees als heerser over alle levende wezens en de aarde zelf. Dat hoefde de Mens geen 2 x gezegd te worden want sindsdien is men de hele aarde gaan verkloten en is menig soort door ons toedoen uitgestorven.

En nu is dus de leefbaaheid van onze planeet aan de beurt.

Ons klimaat in westelijk Europa hebben we te danken aan de warme Golfstroom in de Atlantische Oceaan. Temperaturen boven land worden voor een aanzienlijk deel bepaalt door de temperatuur van zeewater. De Golfstroom waar ik het over heb en die tot nu toe nog onze kusten bereikt is afkomstig uit het Caribische gebied en daardoor is het zeewater relatief warm. Het koude water van het smeltende ijs van de Noordpool vermengt zich nu met die Golfstroom die daardoor kouder wordt en daardoor wordt ook ons klimaat kouder.

Ik heb al door experts beweerd horen worden dat we binnen 5 a 10 jaar een nieuwe Kleine IJstijd tegemoet gaan. Kleine IJstijden zijn an sich ook een natuurlijk fenomeen maar ditmaal is het dus door menselijk toedoen. Een eerdere Kleine IJstijd (korter qua tijdspanne en temperatuurverlaging) hadden we in de Lage Landen al in de 16e en begin 17e eeuw. Al in 1977 of 1978 heb ik daar een uitgebreide expositie over gezien. Wie kent niet de ouwe schilderijen met ijstaferelen uit die tijd zoals van schilders als Pieter Breughel de Jonge en Hendrick Haverkamp ? In die tijd kon je dus des winters maanden achter elkaar schaatsen.

Dergelijke schilderijen zijn nog steeds zeer populair voor op kerstkaarten.

Ik ben bang dat een dergelijk iets in ons land in de toekomst vaker te zien zal zijn. Koop maar vast veel warme kleren en dekens enzo want t.z.t. wordt het hamsteren.

Sommigen zullen mij nu wel een nieuwe Nostradamus noemen maar laat ik nogmaals zeggen dat ik deze theorie niet zelf bedacht heb en dat ik van ganser harte hoop dat het niet zover komt of nog vermeden kan worden. Al is het alleen maar vanuit mijn egoistische reden dat ik een warmte liefhebber ben :)

Misschien is de momentele winter wel de aanvang van die Kleine IJstijd ? Dat het klimaat en daardoor ook de natuur in de war is kan iedereen zien. In Januari 2008 gedroeg de natuur zich al alsof het al voorjaar was. De afgelopen zomer was die naam amper waardig en begin november begon het al te vriezen. En in afgelopen weken zag ik al diverse boomsoorten die knoppen aan het vormen waren wat normaliter bij die soorten pas in het voorjaar gebeurt. Die knoppen zullen intussen wel dood / kapot gevroren zijn, en hoe het nu verder gaat met die bomen is maar de vraag, al vermoed ik dat de bomen binnen enkele maanden gewoon opnieuw beginnen.

De boel is heftig van slag, dames en heren en meisjes en jongens ! Hoe het er voor de kinderen zal uitzien is maar de vraag ? Misschien wel elke winter schaatsen en glibberen ....

3 opmerkingen:

  1. Wat ik vooral irritant vind, is dat de weergave van dit soort theorieën (en dan heb ik het zowel over theorieën over opwarming dan wel afkoeling)altijd zonder enig spoor van nuancering gebeurd (en dat was met de TV-uitzending waar je op doelt wel héél erg het geval.)
    'Dit gaat met zekerheid gebeuren' klinkt het dan altijd, terwijl vooral duidelijk is dat klimaatverschijnselen door zo ontzettend veel factoren mee bepaald worden.

    Heel zeker is, dat er in de 20ste Eeuw een opwarming van de aarde geweest is. Als er geen uitzonderlijke dingen gebeuren, lijkt het er heel erg op, dat die opwarming doorgaat, en dat de mens daar een zeer groot aandeel in heeft, is wel zeker. Wat de plaatselijke gevolgen betreft, is het veel moeilijker om daar voorspellingen over te doen, want daar hebben zo verschrikkelijk veel factoren een invloed op.
    Mocht er echter in de komende jaren een vulkaanuitbarsting komen al la Krakatau, dan zou dat weer voor extra afkoeling kunnen zorgen.

    Heel veel is in dit verband nog onzeker, behalve het klimaat de afgelopen decennia veel meer is beïnvloed door de mens dan ooit te voren...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Beste AnneTanne,

    Ik ben het grotendeels eens met je kritiek op mijn verhaal. In mijn verhaal heb ik zeer duidelijk gemaakt dat het niet mijn eigen theorie was (meerdere malen) en ook meer dan eens de woorden "waarschijnlijk" en "misschien" gebruikt en verder ook aangegeven dat ik zeker geen deskundige ben.

    Het ging bovenal over mijn ergernis dat je in de media doodgegooid wordt met de term "opwarming" en ik wilde ruchtbaarheid geven aan een andere theorie die voor onze contreien bestaat die het tegenovergestelde beweert, n.l. afkoeling.

    Die theorie vond ik wel geloofwaardig toen ik er via een TV docu van kennisnam. Helaas kon ik de bron (de maker ervan) en de zender die em uitzond niet meer achterhalen (BBC, VRT Canvas, of National Geography o.i.d.) en had graag verwezen naar een url waar de docu nog online te bekijken is. dan had ikzelf de docu ook graag nog een keer gezien.

    Weet iemand of ie ergens online te zien is ?

    Het is minstens een half jaar geleden dat ik de docu zag en ik heb em proberen samen te vatten en dat was wellicht wat simplistisch en kort gezegd. (Door het smeltende ijs koelt de Golfstroom af). Ik was al maanden van plan dit te schrijven en kondigde het half om half vlak voor de jaarwisseling ook aan, maar toen kwam er iets tussen. Vervolgens las ik er op jouw blog ook weer over en eerlijkgzegd vond ik de slotzin daarvan ook een beetje dooddoener. Jouw artikel was zeer zeker niet de aanleiding om er over te schrijven (zoals gezegd, ik was het allang van plan), alleen een zetje in de rug om het nu daadwerkelijk te schrijven.

    Verder ben ik altijd kritisch en sceptisch (dat laatste is iets anders dan cynisch) en qua karakter nogal obstinaat en recalcitrant. Als tegen mij 1000 x mening A wordt verteld dan kom ik juist aan met mening B, louter en alleen om mensen te tonen dat er ook nog iets anders bestaat dan mening A. Vaak denkt men dan dat ik een aanhanger ben van mening B en dat is lang niet altijd zo. Je kunt mijn artikeltje dus ook opvatten als een knuppel in het hoenderhok en dat heeft gewerkt getuige alleen al jouw langste reactie ooit op mijn blog :)

    Ik ben er verder al mijn hele leven van doordrongen dat dit soort materie ongelooflijk complex is.

    Jij geeft een voorbeeld over een evt. vulkaanuitbarsting en dan kan ik er ook nog eentje noemen (en die af en toe al plaatsvind in geringe mate) namelijk zandstormen in de Sahara waarbij zand in de atmosfeer komt en richting Europa waait in hogere luchtlagen. Ik kan me van voorbije jaren wel herinneren dat er heel fijn zand (stof haast) in Nederland op auto's en straat lag (op straat viel het bijna niet op).

    Een ander iets dat me tegenstaat is dat Al Gore gezien wordt als de grote goeroe, terwijl ie de film An Unconveniet Truth niet eens zelf gemaakt heeft en dat die film in feite niks nieuws zei wat ook al niet door de Club van Rome was geponeerd.

    Gore promote de film alleen wereldwijd door er de hele wereld mee over te vliegen en em toe te lichten, en bij zulke dingen duikt mijn scepsis weer op, hoeveel tonnen Kerosine en CO2 uitstoot heeft dat wel niet opgeleverd ? Dan komt bij mij de uitspraak ook weer boven van de 60er jaren gitarist die zei "practice what you preach".

    Als ik ook nog eens paranoia zou willen doen (bij deze dus) dan zou ik zelfs zo ver kunnen gaan om Gore er van te verdenken dat ie het deed om door zijn USA Democratische Partij genomineerd te worden als presidentskandidaat (naast H. Clinton en B. Obama) want hij is al eerder vice president geweest.

    Ik heb verder niks tegen de man en als ik USA burger zou zijn zou ik zeker voor em gestemd hebben als ie kandidaat was geweest.

    Waar ik in feite tegen ageer is al het populistische geouwehoer erover door mensen die via politiek maatregelen iets tegen de problematiek zouden kunnen ondernemen maar wel in een zeer dure auto met chauffeur naar hun werk gereden worden (NL politici) en dan kunnen zeggen dat ze zelf persoonlijk voor hun werk geen auto rijden (ze WORDEN gereden) op kosten van ons belastingbetalers.

    En dan ook nog eens de heffing (veelal vrijwillig) op vliegen waarmee z.g.n. bossen worden aangeplant en waarmee rijkelui hun geweten kunnen afkopen en beweren dat ze zo "eco" en "groen" zijn.

    Er zijn legio voorbeelden van hoe de natuur het aflegt tegen de economie en zelfs militaire zaken. Zo is er in Nederlands Limburg in afgeloen jaren nog een uniek bos gekapt omdat het op de aanvliegroute lag van een naburig Duits militair vliegveld voor spionage vliegtuigen van de USA / Navo.

    Terwijl tot voor kort de USA weigerde mee te werken aan CO2 uitstoot verdragen. Ook het onderdeel van dat verdrag dat een land dat kan afkopen vind ik erg dubbel. In Nederlanb is het al (bijna) zo ver dat iedere Nederlander belasting betaalt voor het oplossen van de files op de snelwegen en het verbreden ervan of er nog meer aan te leggen dwars door natuurgebeiden en dan legt men even een tunneltje er onder door zodat bijv. Dassen en Vossen de weg veilig kunnen oversteken. Ik vind dat allemaal behoorlijk schijnheilig en het paard achter de wagen spannen ofwel dweilen met de kraan open.

    Daar maak ik me enorm boos over en in de vuur van mijn betoog ben ik dan wel eens ongenuanceerd, ja.

    Zelf ik die niet eens een autorijbewijs heeft moet die belasting voor autorijden betalen en ik protesteer er niet eens tegen maar vind het wel totaal van de pot gerukt.

    De auto is een heilige koe en op tv stikt het van de auto programma's om nog maar te zwijgen van de commercials.

    Nog een voorbeeld waar ik me aan erger is dat de filmstudio's van Hollywoord gretig meedoen aan de doemscenario's en er miljoenen aan verdienen, bijv. met de speelfilm (geen docu dus) uit 2004 die The Day after Tomorrow heet.

    Enkele relevante links:
    The Day after Tomorrow
    An Inconvenient Truth

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Hoi Anton,
    wat je al zegt, behoorlijk complexe materie, vind ik ook. Wel interessant om er over te lezen en te kijken naar welke kant mijn gevoel gaat. Dat weet ik eigenlijk nog niet zo erg geloof ik.

    Ik ben/wij zijn dan ook maar voor zover we invloed hebben op onze kleine vierkante centimeter bezig ons best te doen,in de vorm van recycling van dingen, batterijen keurig afleveren, spaarlampen gebruiken, groene stroom en gas en zijn, hoewel autobezitter, geen grote kilometervreters en zo. De druppel op de gloeiende plaat, maar toch...

    BeantwoordenVerwijderen